东方园林(SZ 002310)7月12日晚间发布公告称,公司持股5%以上股东何巧女女士所持有的公司部分股票存在被司法冻结的情况。被冻结股份约8163万股,占其所持公司股份比例的9.24%,占总股本的3.04%,累计被冻结股份数约为2.83亿股,占其持有股份总数的32.04%,占总股本的10.54%。作为中国园林行业第一家上市公司的创始人,何巧女此刻困境对相比身家高达200亿元的高光时期可谓天上地下之别。
出生于浙江中部武义的何巧女风光不再,前浪已消去,后浪们却接踵而至,7月3日位于浙江沿海城市宁波的宁波大叶园林工业股份有限公司(简称:大叶工业)递交了上市招股书,发行股份不超过3,673.34万股,占发行后总股本的比例不低于25%。募集资金7.22亿元,其中0.84亿用于补充流动资金。
作为大叶家庭,其兄弟实控的宁波大叶园林设备股份有限公司也在7月2日创业板上市再次受理。大叶园林设备主要产品为割草机、打草机/割灌机,大叶园林工业专业生产农林节水灌溉、园林喷洒及园林工具系列等产品。兄弟俩竞争着上创业板,最后谁争先,要看两家的业绩表现能否得到投资者的认可。
大叶工业股权集中在这对夫妻手上,外销占比九成以上严重依赖境外销售,营业收入增速与利润增速差异大,这些问题一旦处理不当,必然影响到公司的发展,能否保持同行两倍之多毛利率走完上市之路,还有待考验。
大叶工业创建于2001年8月,与舜龙电业,澳大利亚KSA公司共同创立。历时16年经历四次股权变更并不断增资,2017年10月大叶工业由中外合资转为内资大叶工业,2018年7月20日,发起并更名为宁波大叶园林工业股份有限公司。
大叶工业在2018年12月和2019年11月进行了2次增资,截至大叶工业招股说明书签署日,叶晓东直接持有大叶工业4,618.80万股股份,占发行前股份总数的 41.91%,为公司的控股股东。叶晓东、裘柯控制的姚叶投资、大叶日恒分别持有大叶工业39.76%、9.07%的股份。叶晓东、裘柯系夫妻关系,二人合计控制发行人90.74%的股份,为公司的实际控制人,处于绝对控股地位。风云体育平台
股权的高度集中,实际控制人可以通过行使表决权影响公司的生产经营和重大决策,给公司和其他股东带来一定风险。实际控制人、董事长或其他有权人士直接指使相关人员在担保合同上加盖上公司公章,致近年来上市公司违规担保案频发。上市公司及其子公司为上市公司的控股股东、实际控制人等关联方提供担保具有强烈的隐蔽性,一旦被迫披露公开,造成的危害往往已难以挽救。
2019年12月26日湖北证监局《行政处罚决定书》、《市场禁入决定书》认定高升控股未按规定披露与关联方之间的19笔关联交易,高升控股违规担保和拆借金额高达25亿元。湖北证监局认为,韦振宇作为上市公司实际控制人及在担任上市公司董事长或董事期间,利用被控人身份,让高升控股为上市公司关联方提供担保、拆借资金,行为性质恶劣,严重扰乱证券市场秩序,严重损害投资者合法权益。因此,对韦振宇采取五年证券市场禁入措施。最高人民法院的执行信息公开网显示,韦振宇也被列入全国失信被执行人名单。
大叶工业自成立以来一直专注于农林园艺灌溉及喷洒工具的研发、生产和销售,产品主要通过ODM、OEM 模式,根据客户订单组织生产和销售,主要客户为国际品牌制造商、综合超市集团等。
2017-2019年,主营业务销售收入分别为3.50亿元,3.54亿元,3.61亿元,其中境外收入分别为3.30亿元、3.36亿元、3.43亿元,外销收入占当期主营业务收入的比例分别为94.30%、94.79%和95.00%,严重依赖海外市场。并且2017-2019年每年度大叶工业对美国市场的销售金额占当年主营业务收入比例约30.00%,占比颇高。两年来美国对中国出口的压制,或直接涉及公司出口产品,阻碍公司的市场开拓进程,给公司营业收入的增长带来不利影响
2017-2019年末,大叶工业应收账款前五大客户占比分别总计达到71.92%、58.02%、63.19%,三年整体海外客户的应收账款占比六成上下,坏账风险大。由于境外销售以美元结算为主,人民币汇率破7虽有所促进,但其波动对公司的经营业绩带来一定程度的不确定。外币资产产生汇兑损益,加大了净利润的不确定性。
同时值得注意的是,大叶工业的产品的销售主要通过国外DIY 超市、百货超市以及各类品牌经销商销往全球多个国家和地区,近来环境直接影响了国际经贸和人员往来等,同时海外部分国家综合超市、建材超市等销售终端处于关闭状态,境外的复工复产的难以实现,对公司生产经营和盈利能力构成负面影响。在如此严峻的形势下,以出口外销为主的大叶工业能否保持持续的盈利能力,权衡财经仍需关注。
80年代末我国从国外发达国家开始进口园艺用品。随后90年代开始,国内园艺用品行业进入快速发展阶段,国际知名厂商如意大利欧玛、德国STIHL、日本本田、日本小松纷纷在国内建厂;中国作为最大出口国,其出口额占全球的38.33%,我国生产园艺用品的企业数量在5,000家左右,这些企业主要活跃在长三角和珠三角地区,国内专业的园艺用品制造企业普遍规模偏小、风云体育平台创新能力较弱、技术水平落后。生产的园艺用品品种多达上万,国内厂商通过贴牌生产和来样加工发展的方式。
大叶工业也逃不过贴牌加工,其产品主要通过ODM、OEM模式,根据客户订单组织生产和销售,主要客户为国际品牌制造商、综合超市集团等。产品分为4个大类,包括喷洒系列、水管系列、连接件系列、其他产品包含定时器、配件、包装物、花园工具,主打具有较高性价比的中高端产品,我国园艺产品主要还是出口到国外市场,利用价格优势弥补国内市场的不足,对国外市场依赖性高,不利于企业长期、有效的发展。 同行业公司市场往往局限于小部分地区的小众市场,这类企业对研发和技术的重视程度不够,研发设计能力较弱,技术创新不足,缺少自主知识产权,依赖模仿对产品进行更新换代。
2017-2019年,大叶工业的营业收入分别为3.54亿元、3.59亿元、3.72亿元,三年间营收仅增长5%,增速缓慢乏力,2017 -2019年净利润分别为0.49亿元、0.44亿元、0.89亿元,2019年的净利润是2018年的2倍之多。2017-2019年公司综合毛利率分别为38.84%、39.00%、45.77%,整体上升趋势明显。特别是2019年较2018 年上升近7%,有大幅度上升。
据查询,与同行业的可比公司沃施园艺,亿林科技相比较,2017-2019年间的两可比公司毛利率平均值分别为27.60%、24.91%、25.42%,大叶工业各期综合毛利率均明显高于同行业可比公司平均水平,特别是2019年大叶工业毛利率几近同行业可比公司的两倍。
大叶工业解释称主要原因系2019年度美元对人民币汇率上升导致的收入上升,大叶工业各生产环节的材料耗用以自制件为主,采购中外购件占比低,主要原材料成本下降,机器换人、技术改造等自动化改进带来的人工成本下降,2017年、2018年及2019年,大叶工业征退税差额分别为482.02万元、324.02万元及2.00 万元。
报告期内,大叶工业主营业务成本中,直接材料占比与可比公司相比较低,直接人工、制造费用占比相比较高;在原料供应方面,主要与远大石化等大型、优质供应商合作,通过集中采购,可以取得较低的材料价格;把高毛利率原因归于直接材料,或许这信服度并不高。查招股书可知,前五大供应商更换四家,且质量不及以前,其中有些社保缴纳甚至为0人。
2017年、2018年和2019年,大叶工业期间费用占营业收入比例分别为21.61%、23.03%和 17.73%,占比在波动当中有所下降。其中2018年较2017年占比提升,主要原因系2018年公司发生股份支付733.92万元,计入了当期管理费用。同时,2018年公司新厂区地坪塌陷而发生偶发性地面修理支出352.14万元。
大叶科技由叶晓东持股100%的亚洲彩虹于2013 年7月29日出资设立,截至大叶科技注销时(2019年11月),亚洲彩虹最终对其出资额为 100万美元,持股比例为100%。2018年5月,大叶工业与大叶科技签署了《资产转让协议》,发行人作价1.99亿元收购大叶科技的厂房、土地、机器设备、车辆等经营性资产,同时承接大叶科技的业务和人员。坤元资产评估有限公司(简称:坤元资产)就大叶工业收购大叶科技经营性资产事项出具了《评估报告》(坤元评报[2018]230号),采用成本法进行评估,确认大叶科技在评估基准日2018年4月30日的资产组合评估价值为1.99亿元,与账面值1.89亿元相比,评估增值额1,025.32万元,增值率为5.42%。
2019年4月15日,坤元资产就大叶工业因股份支付涉及的公司股东全部权益价值评估事项出具了《评估报告》(坤元评报[2019]414号),采用收益法进行评估,确认公司在评估基准日2018年11月30日的股东全部权益评估值为503,000,000.00元,与账面价值225,208,185.77元相比,评估增值为277,791,814.23元,增值率为123.35%。
坤元资产评估质量如何呢?2019年10月12日,广东证监局发布了四份警示函公告,分别针对四通股份、风云体育平台康恒环境、华泰联合、坤元资产评估及相关人员。广东证监局称,在对广东四通集团股份有限公司2018年拟发行股份购买上海康恒环境股份有限公司100%股权的重组上市项目进行了检查,发现很多疑点。
涉及到坤元的,就是康恒环境存在2016年虚增固定资产的情形,其资产评估机构正是坤元资产评估有限公司!据此广东证监局对坤元资产评估及签字评估师汪沧海、应丽云、章陈秋等采取出具警示函的行政监管措施。
外销占比高,外部环境不佳,主要产品为贴牌代工,两倍于同行的毛利率归于直接材料,或许这信服度并不高,资产评估选择了这家有污点的企业,大叶工业或许有自己的考虑,在招股书中却只字未提,《权衡财经》和投资者不得不怀疑信息披露的力度。